ניצלה: ביהמ"ש העליון ביטל הסכם בוררות מפלה

ניצלה: ביהמ"ש העליון ביטל הסכם בוררות מפלה

בני זוג מאשקלון שיחסיהם עלו על שרטון קיבלו על עצמם סמכות רבנית וחתמו על הסכם גישור שכלל גם הסדרי ממון במידה ויתגרשו. כשהאישה ניסתה לבטל את ההסכם שמפלה אותה לרעה נטען כי יש לו מעמד של בוררות. בית המשפט העליון לא הסכים עם הקביעה וביטל אותו.

בית המשפט העליון ביטל בפסיקה תקדימית הסכם גישור שביצע רב בין בני זוג מאשקלון . זאת לאחר שבית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי סירבו לבקשת האישה לבטל אותו.

הזוג, הנשוי יותר מ־25 שנה, פנה בעבר לרב בורר, שערך ביניהם גישור ובמסגרתו נחתם הסכם בוררות המקפח את האישה. כעבור תקופה קצרה החליטו בני הזוג להתגרש בכל זאת, והאישה פנתה לבית המשפט לענייני משפחה כדי לבטל את ההסכם. לאחר שבקשתה נדחתה נלחמה האישה על ביטול ההחלטה, ולבסוף קיבל בית המשפט העליון את עמדתה.

בפסק דין ראשון מסוגו, המשלב סוגיות מתחום הרבנים, הבוררות וחוקי הבוררות ויחסי הממון, הכריעו שלושת השופטים בתיק פה אחד כי פסקי הדין של בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי בטלים, וכי אין תוקף להסכם הבוררות עליו חתמו בני הזוג.

"לא ברור עד כמה היו הצדדים מודעים לסמכויות הנרחבות שהעניקו לבורר", קבעו השופטים בפסק הדין. "לפיכך יש לדון בתביעות שהוגשו על ידי האישה, להורות על קבלת הערעור ועל ביטול פסקי הדין הקודמים". במסגרת פסק הדין בוטל הסכם הבוררות והגרוש חויב בהוצאות משפט.

הכל החל כשלפני כמה שנים פנו השניים לרב בעיר כדי שיסייע להם בקשיים שהתעוררו ביחסיהם. הרב הפנה אותם לרב אחר, המשמש מעין בורר, בכדי שזה יערוך להם שטר "לסיום המחלוקות". בישיבה שערך הרב הבורר עם בני הזוג החתים אותם על הליך בוררות שבו התחייבו "לקבל את החלטתו של הרב ולא לערער עליה בשום בית משפט שבעולם". בפועל בין בני הזוג לא התקיים הליך בוררות, אלא מעין גישור, שבסופו חתמו הצדדים על הסכם יחסי ממון.

במסגרת ההסכם שנחתם סוכם כי אם לא יצלח שלום הבית בין בני הזוג הם יפעלו לפי תנאי ההסכם וינסו לחיות יחד עוד חצי שנה כדי לנסות ולהציל את נישואיהם. עוד נכתב כי אם לא יצליחו בשיקום הקשר יחלו בני הזוג בהליך גירושים. עם זאת לאחר שהחליטו בני הזוג להתגרש הבינה האישה כי הסכם הממון מותיר אותה מקופחת. היא הגישה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בטענה כי הסכם הבוררות אינו תקף. בית המשפט דחה את עתירתה ונתן להסכם תוקף של "פסק בורר".

האישה, שסירבה לקבל את ההחלטה, פנתה לעורכי הדין נתנאל מויאל ואורי זמברג בבקשה לסיוע. האישה ערערה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, אולם גם שם נדחתה. כמוצא אחרון פנו עורכי הדין לבית המשפט העליון, שהפך בסופו של דבר את ההחלטה.

בהחלטתם הגדירו השופטים את הסכם הממון חסר תוקף, "מכיוון שלא הובא בשום שלב לאישורו של בית המשפט לענייני משפחה או של בית הדין הדתי המוסמך, בהתאם לחוק יחסי ממון. בתי המשפט שגו בקבעם כי יש לאשר את הסכם הפשרה בין בני הזוג במקרה דנן כפסק בוררות, תוך התעלמות מהעובדה שמדובר בנסיבות העניין בהסכם ממון ולא בהסכם רגיל בין בני זוג. מסקנה זו אף מתחזקת, משום שההסכם לא קוים הלכה למעשה על ידי מי מהצדדים במרוצת השנים, תהיינה הסיבות לכך אשר תהיינה".

מקור הכתבה: mynet, אשקלון10

תגובה אחת

  1. רונן להגיב

    שאפו ממש יפה

השארת תגובה